desdecuandoque (Antonio Castro Rodríguez)

Unos compañeros de trabajo en periodo de descanso hablando de viajes, con la jubilación no muy lejos para la mayoría; respetables padres de familia, algunos ya abuelos, con sus vidas voluntariamente puestas en cuidados paliativos y al parecer todo hecho. Hablan con esa suficiencia que suele dar lo vivido -aunque lo vivido no llegue para llenar la hoja de un calendario- y coinciden en sus miedos y desconfianzas de forma automática -seguridades, lo llaman. Hablan de los jóvenes y su manía de viajar a cualquier sitio, porque los jóvenes son eso, jóvenes, y no piensan en lo que puede suceder, en los accidentes, y se dedican a viajar sin ton ni son en lugar de preocuparse de ir a lugares donde haya una atención médica asegurada, por si acaso, un acaso que, oyéndolos, parece más bien una certeza. Por eso es mejor quedarse cerquita, o en el país, total, aquí tenemos de todo, playa y montaña, y además se come -cuestión más que importante- mejor que en ningún otro sitio; entonces ¿para qué más? Son jóvenes y solo piensan en divertirse -los justifican-, luego pasa lo que pasa y no tienen a nadie porque donde van solo hay calamidades. Asentimiento general cargado de un particular sentido común. No hay objeciones, hablan en un tiempo que no parece el suyo, inconscientemente amarrados a sus temores y carencias, muchas; dominados por unos recelos aliñados con una sobreabundancia de ignorancia y una educación corta que cercenó de raíz sus ilusiones, en la mayoría de los casos sin que llegaran a florecer, o simplemente desconocidas. Son el típico producto de una educación cerrada y represiva, santificada por una dictadura que se dedicó a capar futuros a costa de una seguridad que solo da para tirar hasta final de mes. Mañana Dios dirá.

Un grupo de mujeres más cerca de la adolescencia que de la jubilación hablando a gritos en el tren, en viaje de despedida de soltera y capaces de imponer los ridículos más inesperados a propios y ajenos porque les apetece. Sus pequeñas historias y comentarios, junto a la forma de expresarse, a veces rozan la inconsciencia, pero hablan a partir de una dedicación tan aparentemente sólida como en esos momentos desconocida -luego descubriré que aquella supuesta inconsciencia era un problema exclusivamente mío. Se dedican a la enseñanza -no hemos necesitado mucho para enterarnos-, disponen de nuestros hijos y nietos sin que aparentemente les tiemble el pulso, aunque oyéndolas en algunas cosas y situaciones sí temblaría el nuestro. También hablan de viajes… por todo el mundo, y cuando cuentan lo mismo se trata de una semana en Japón que de un resort en Bali. No hay fronteras, ni físicas ni idiomáticas, ni temores, ni accidentes, y para cualquier inconveniente ya está el guía cuidando del grupo, todos los guías. Para ellas el mundo es un parque temático -textual-, y una va donde en ese momento le apetece, que quiere decir cualquier parte de este pequeño planeta; los hijos aún son de otros.

Curioso país este… ¡cuánto hemos cambiado! La valoración de este cambio no me corresponde a mí, ni siquiera a ellas, aunque, viendo y oyéndolas, no parece que tampoco les importe, sobre todo teniendo como tienen un presente que consumen con fruición para envidia o rencor de pusilánimes y resentidos. Es lo que hay.

El revuelo que parece haberse armado con motivo de la sentencia contra los brutos descerebrados de Pamplona no deja de ser sorprendente, sorprendente porque tal vez mucha gente deseaba inconscientemente ver en ella algo que demostrara, al fin, que vivimos en una sociedad civilizada. Se equivocaban, solo eran deseos.

Y digo que me sorprende porque a veces nos cuesta entender y entendernos, además de aceptar el lugar y la sociedad en la que, para bien y, como en este caso, para mal, vivimos.

Que cinco bárbaros crueles no tengan ni vean objeción alguna en utilizar a otra persona como un objeto para su satisfacción más egoísta demuestra, una vez más, que habitamos en una sociedad enferma; que durante el juicio hubiera propios y extraños, de los llamados normales, que intentaran exonerarlos, justificarlos y defender una situación de violencia y poder entre desiguales basada en la fuerza y el número de los poderosos ya es para echar a correr lo más lejos posible de esa gente.

Que juzguen, por decirlo de algún modo, esos casos tipos que envejecen entre dictámenes y jurisprudencia que en más de una ocasión parece ajena a la realidad social, señores dedicados a asentar y crear más poder a partir de una situación de hecho injusta contra la mitad de la humanidad a la que se viene denigrando y humillando desde casi el principio de los tiempos es para echarse a llorar.

Que haya que leer cómo uno de esos abducidos por la toga humilla públicamente a una víctima ingenuamente creyente de la mano de un lenguaje legalmente capcioso y un meloso y desleal respeto por mor de una jurisprudencia puntillosa hasta el absurdo e insensible con las situaciones más descarnadas es para enrojecer hasta explotar:

»

P. Buenos días.

R. Buenos días.

P. Solamente tres o cuatro precisiones y nada más. Reiteradamente, el comentario a las contestaciones que ha ido dando es que la situación le supuso un shock, se quedó bloqueada y se sometió. Que no sintió daño, que no hubo fuerza física y que tampoco hubo amenazas, sino que fue la situación de shock la que usted tenía y que sucedió lo que sucedió.

R. Sí.

P. Bien, esa es la percepción suya. La pregunta que le hago es: ante esa situación, desde el punto de vista de los acusados, ¿qué manifestación hizo usted, de cara a ellos, para que supiesen que usted estaba en situación de shock y que estaban teniendo esa situación de relaciones sexuales sin consentimiento por su parte, ¿cómo pudieron ellos… si usted hizo algo, manifestó algo, verbalizó algo…?

R. No, no. O sea, yo cerré los ojos… No hablaba, no estaba haciendo nada, estaba sometida y con los ojos cerrados. Si eso… Estaba con los ojos cerrados y sin hacer nada, ni decir nada ni nada. Entonces, si…

P. No estoy valorando, sólo pido una descripción de los hechos, porque somos, obviamente, quienes tenemos que resolver. No valoro nada, quiero simplemente puntualizar, desde mi punto de vista, extremos que pudieran ser relevantes en su caso. Desde ese punto de vista, su percepción ya la ha comentado, quería saber si, desde el punto de vista de los procesados, hizo usted en algún momento, algún gesto, alguna manifestación, alguna actuación suya..?

R. No hablé, no, no, no grité, no hice nada. Entonces, que yo cerrara los ojos y no hiciera nada, lo pueden interpretar como que estoy sometida o como que no.

P. En cualquier caso, daño, dolor durante ese episodio ha quedado claro que no sintió usted.

R. Es que no me acuerdo si en ese momento… Lo único que estaba con los ojos cerrados y pensando en que se acabara.

P. En que se acabase la situación. Gracias.

»

(El Mundo, 26 de Abril de 2018)

Este es uno de esos casos en los que suele decirse que la violencia engendra más violencia.

Lo peor no es que la presidenta de la comunidad madrileña muestre una catadura moral que más bien es caradura, ni que se agarre al sillón como si le fuera la vida en ello, no deja de ser el modo de vida de tanto parásito político que aguarda diligentemente turno en el partido que corresponda hasta que le llega el momento de satisfacer su vanidad y, si puede, llenarse el bolsillo a cuenta de su correspondiente parcela de poder; se trata de exprimir el cargo a costa de todo aquello que tenga que ver con la integridad, concepto este que los políticos actuales ni siquiera saben despreciar, simplemente porque lo suelen desconocer. Les llega el turno y han de aprovisionarse de sus correspondientes tazones de mierda antes de que les defenestren, porque siempre habrá otros, más torpes o más estúpidos, que no hayan sabido colocarse como es debido y acabarán siendo sacrificados por una prensa que se mueve entre la basura como forma de noticia y unos intereses económicos que maman directamente de cualquier tipo de publicidad, por aquello del mercado libre.

Lo peor de todo ello, como decía más arriba, es que a la mayor parte de la ciudadanía le dé exactamente igual, si es que no está ya cansada de culebrones tan burdos convertidos en noticia; bueno, no a toda, a los pobres pringados que nos dejamos el dinero en unos estudios inventados para exprimirnos el poco o mucho del que disponemos no nos parece del todo bien. Más cuando sabemos que esos cursos de pago son los últimos cursos de los antiguos estudios públicos y gratuitos, ahora masterizados para exigir el paso previo por caja, invento con el que el insaciable capital privado a la busca de beneficios acabará arrinconando por completo a la educación pública a costa de sobornar a políticos y enseñantes más preocupados por sus sinecuras que por ser honestos, si no consigo mismos, al menos con los demás. Total, la honradez no cotiza.

Hoy ya ni siquiera es estimulante la profesionalidad docente -tampoco se les supone-, o el respeto a sí mismo y a lo que supuestamente tanto trabajo costó -si es que no se utilizó para llegar donde ahora los medios de la señora aquella. No hay nada más deplorable que ver a la dirección de una universidad, al parecer formada por una mayoría de apesebrados, desdecirse de un día para otro sin sonrojarse; lo siento por sus alumnos, eso sí es tener caradura. Pero, en fin, supongo que también habrá alumnos que piensen que esta es su oportunidad y se dediquen a lamer culos para conseguir títulos sin estudios, que es lo que en este país parece que se vende.

Me contaba un estudiante de ingeniería de una universidad de provincias -otra guarida de mediocres perezosos anclados a su sillón- la chulería, por llamarla de algún modo, de un profesor que en una de las primeras clases del curso baboseó a los alumnos soltándoles que quien no tuviera un coche como el suyo -una marca cara, creo- sería un mierda toda su vida. Sobran los comentarios.

Se me ocurre una idea, deberían ser obligatorias las encuestas de calidad, me explico, que al final de cada curso los alumnos votaran al profesorado y a la dirección del centro, y según las calificaciones obtenidas los que pasaran con nota vieran mejorados sus emolumentos, los que rondaran el aprobado obligados a reciclarse y mejorar su labor docente y los suspensos enviados directamente a la puñetera calle, con la obligación de volver a oposicionar si quisieran regresar al redil. Esta opción, me temo, debería incluir la venenosa desconfianza del que justifica y no se fía de nadie porque en el fondo piensa que todos son tan sinvergüenzas como él. No deja ser política de hoy.

Probablemente el cuento de la lechera nada tenga que ver con la metafísica al uso, es decir, esa parte de la filosofía que va más allá de la física, la que trata las preguntas sobre el ser, la existencia, el bien, la verdad, etc.; preguntas que los antiguos solían hacerse mientras contemplaban las estrellas y de las que nosotros actualmente pasamos, son demasiado turbias, además de inútiles, y no nos sirven para solucionar nada concreto de la realidad en la que nos movemos; son tan poco reales que no merece la pena dedicarles tiempo real para volverlas a plantear, y ni mucho para esforzarse en resolverlas, si es que tienen solución. Para ello ya están las religiones y sus misterios, que ofrecen una metafísica más simple y menos problemática, eso sí, difícil de comprender, como todo lo elevado, pero para resolver cualquier duda o reticencia ya está la fe, esa herramienta multiusos que solventa en un santiamén cualquier problema de entendimiento o comprensión. Mientras que cualquier pensador al uso pronto se perdería en elucubraciones que solo él entendería acerca de las mencionadas preguntas y su supuesta importancia, la fe nos las soluciona de una tacada, porque de lo que no conocemos mejor no hablar, ese “de lo que no se puede hablar hay que callar” con el que Wittgenstein acaba su Tratactus.

La metafísica del cuento de la lechera, sin embargo, es mucho más útil y sencilla, no dejan de ser también elucubraciones, pero a partir de una realidad concreta que puede verse y tocarse, el cántaro de leche y su existencia contante y sonante. Es otra forma de forjar un paraíso, eso sí, en la tierra -por lo que en bastantes casos suelen recibir el nombre del libro de otro filósofo, la Utopía de Tomás Moro-, algo por lo que relamerse frente al absurdo de la razón en el que se empeñan, por ejemplo, idealistas hegelianos, si es que todavía quedan, o los materialistas marxistas, más cercanos en el tiempo, pero solo eso; utopías, estas últimas, mucho más inalcanzables que ese inalcanzable paraíso celestial que a tan poco y selectivo nos obliga en la tierra.

El problema principal, claro, es cómo se aviene cualquier cuestión metafísica con la inapelable e inevitable realidad de la estancia humana en esta tierra, con los fracasos, el dolor, el sufrimiento, los sucesos inexplicables y lo errático y caprichoso de nuestro propio comportamiento como especie, que no es ni mejor ni peor, es el que tenemos, lo que somos.

En lo referente a las metafísicas más serias, ya sean laicas o religiosas, las cuestiones propias de la materia se tratan o discuten de forma diferente, en el primer caso prolongando las discusiones sine die sin nunca llegar a una solución satisfactoria general y, en el segundo, antes de expulsar o confundir, atajando directamente y de un carpetazo por el cómodo y dócil camino de la fe. En cuanto a la metafísica del cuento de la lechera las respuestas son más de andar por casa y nos permiten construir e imaginar a partir de una realidad que las otras abandonaron por demasiado prosaica. Aquellas siempre nos dejan sin argumentos tangibles y en cambio la metafísica “lecheriana” nos permite forjar a corto y largo plazo mediante proyectos de gran verosimilitud a los que, en caso de fracaso, resulta relativamente fácil sobreponernos porque, de partida, intuíamos que no las teníamos todas consigo. Es cierto que al igual que los metafísicos serios se pierden con facilidad en sus misterios mentales, los del cuento de la lechera también se olvidan pronto de la física, la del cántaro, y entonces tropiezan y se rompe; hecho que no impide que con relativa premura vuelvan a forjarse otros nuevos por si las moscas.

Pero, definitivamente, en la metafísica del cuento de la lechera el ser tiene un significado claro y preciso: soy o seré rico, y existo para gastar cuanto se me antoje; la verdad radica en que tengo dinero y puedo hacer lo me dé la gana y, por último, el bien indudablemente es el dinero ¿qué más respuestas queremos? Con verdades tan físicamente afianzadas puede llevarse una vida feliz -¡ah! la felicidad y sus variopintos significados- y hasta ayudar, si nos place y disponemos de ganas y tiempo, a los demás; para cuestiones más trascendentes -me refiero a la trascendencia que tiene que ver con la importancia, no a la otra-, ya están las festividades como la Semana Santa, que nos recuerdan que es importante reflexionar sobre la humanidad desde la intimidad de nuestra sagrada, coqueta y lujosamente adornada capilla particular. ¿Qué más?

Era ya madrugada y seguía enganchado al teléfono, sin cesar de hablar y teclear -hablaba con nosotros y tecleaba a su chica, que le requería con una urgencia materialmente imposible cuestiones íntimas que al parecer no podían esperar. Reía y seguía contándonos de él y sus colegas, no le gustaba estudiar y sus padres al fin le dijeron que lo dejara y buscara un trabajo y así vivir con su chica -lo realmente importante-; en cuanto a los colegas, la mayoría disfrutaba de un cómodo trabajo en los cuerpos de seguridad del Estado (Policía o Guardia Civil), el destino soñado para la gente de su edad, al menos en su pueblo y la comarca donde residía; un sueldo fijo y a vivir. Viéndolo allí delante me era difícil imaginármelo uniformado pidiendo orden y respeto, como de costumbre me volvería a equivocar.

Hace ya mucho tiempo, a poco de la muerte del dictador, tanto la Policía como la Guardia Civil representaban lo peor del régimen recién concluido, eran algunos de los órganos represivos del Estado, definición tan abstracta como contundente que, en cierto modo, nos ponía en guardia respecto a los medios con los que aquella dictadura, como todas, había reprimido cualquier opinión contraria a los ideales del régimen. Salíamos de una época oscura y los ánimos estaban todavía calientes contra todo lo que significara prohibición o censura de la libre expresión de pensamientos o ideas políticas. Eran otros tiempos.

Luego, a medida que la democracia se asentaba y el país comenzaba a cambiar, aunque sin todavía perder el recelo o cautela hacia la autoridad y lo que significaba, se fueron instalando otras formas de pensar en las que esos mismos cuerpos se reconvertían en los protectores de la democracia, eran los necesarios intermediarios entre el ciudadano corriente y quienes incumplieran la ley con motivos egoístas contrarios al bien común. El funcionario policial pasaba a ser un mediador y defensor más del sistema democrático con un cometido siempre complicado, interceder y facilitar la convivencia entre todos intentando suavizar y limar aristas entre los inevitables y diferentes puntos de vista que surgen ante cualquier cuestión colectiva; queda resaltar que para semejante cometido se necesitaba un temple y una preparación muy específica. Era necesario, pues, revalorizar una ocupación despojándola de la evidente mala fama adquirida durante la dictadura, a lo que añadir el ineludible componente moral que llevaba aparejado, incluidas las indispensables aptitudes y condiciones en el trato, imparcialidad, sentido del deber y de la justicia y respeto ante quien está detenido pero no procesado, y ni mucho menos condenado. Un futuro de responsabilidad casi exquisita para con los integrantes de los cuerpos de seguridad, un saber estar y comportarse que no todas las personas serían capaces de mantener por encima de pasiones y emociones.

Pero si los colegas del muchacho que tenía en esos momentos delante y con el que llevaba trabajando unos días se parecían a él no tenía más remedio que ponerle comillas a lo escrito más arriba. También es posible que la instrucción y el aprendizaje de los recién admitidos agentes sea tan dura e intensa que el chaval cambie de forma radical una vez salga de la Academia o donde sea que los adiestren. Que haya algo más que vestir el poder del uniforme y llevar “pipa”.

Después mi memoria tal vez desbarró y traicioneramente me llevó a la película española El Niño, donde uno de los delincuentes protagonistas, el más gracioso o el menos espabilado, el que no acaba en la cárcel, consigue como solución a su incierto futuro ingresar en la Guardia Civil, no sé si por auténtico propósito de enmienda, por la “pipa” o porque no había otra cosa a mano. Demasiadas dudas que la película no aclaraba -tampoco era su intención-, más bien enturbia. No sé. Demasiadas dudas, repito, respecto de quién y cómo, en este país, se enfrenta a la delincuencia, qué significa para ellos la responsabilidad de su puesto, cuáles son sus prioridades o qué sentido tiene, por ejemplo, ahora que también viene a cuento, que en algunas autonomías lo primero que se creara fuera un cuerpo de seguridad propio -¿los palos que te da la Policía Autonómica del País Vasco, la Foral de Navarra o un Mozo de Escuadra duelen menos que los de un Policía Nacional? ¿Porque son de los míos? Más, ahí está el servilismo y la obediencia debida del señor Trapero y sus mozos de escuadra -el no muerdas la mano que te da de comer. ¿Qué respeto merece una  policía dócil y sumisa para con sus amos? ¿qué imparcialidad y justicia pueden impartir tantos estómagos agradecidos? Qué follón.